اطلس- بينما كانت أرطالٌ من الدهشة، وأطنانٌ من الاستهجان، ومقاديرُ غزيرةٌ من الاستنكار، تتقاطر من مطارح كثيرة في العالم، أمس، بعد إعلان الأكاديمية السويدية منحها جائزة نوبل للآداب للمغني والموسيقي الشعبي الأميركي، بوب ديلان (اسم فنّي!)، كان خبرٌ آخر يتطاير، في الساعات نفسها

هو وفاة المسرحي الإيطالي، داريو فو، عن 90 عاماً، والذي كان منحُه الجائزة نفسها في 1997 مبعث استغرابٍ واسع، وإنْ ليس بشساعة الذي شاع مع مفاجأة ديلان هذا. ذلك أن داريو فو صاحب أعمالٍ مسرحيةٍ، تهريجيةٍ، وساخرة. وهو كاتب مونولوجات، مرتجلة أحياناً، وشعبية إلى حد كبير، مع أنفاسٍ نقديةٍ جريئةٍ وذات مضامين يساريّة (متطرّفة أحياناً). كان عجيباً أن تذهب الجائزة العالمية الأشهر إلى فنانٍ من هذا اللون. يومها، تعجّبت تعليقاتٌ ليست قليلة من تلك "المفاجأة"، إلا أن ناقداً إيطالياً كتب إن اختيار الأكاديمية السويدية داريو فو للجائزة على حق، لأن "الأدب لا يقتصر على تأليف الكتب، بل يقوم على التواصل أيضاً عبر الكلام". .. يبدو أن ناس هذه الأكاديمية يقيمون على هذه القناعة، ولا مشكلة لديهم في أن يتطرّفوا فيها إلى الحدّ الذي باغتوا العالم فيه أمس. 

بالكاد، هضمت الصحافة الثقافية في أوروبا وأميركا (للتذكير: "نوبل" من تعبيرات المركزية الغربية) منح الجائزة، العام الماضي، لكاتبة ريبورتاجاتٍ صحافية، هي البيلاروسية سفيتلانا أليكسيفيتش، وذلك بعد عقودٍ على إعطائها لوينستون تشرشل، في 1953، لمستوىً أدبي رفيع في مجلداته عن الحرب العالمية الثانية. وفي كل عام، تتسلّى الصحافة ببورصة الأسماء المرشّحة، وبمن يستحقّ الجائزة، وبقارّاتٍ نالتها أقلّ من غيرها. ندسّ نحن العرب أنوفنا في هذا الموسم، بالإتيان على قصة أدونيس إيّاها، ونقول المعتاد قوله عن أحقيّة محمود درويش ويوسف إدريس وعبد الرحمن منيف وغيرهم. وفي الاستطراد، نستعيد عدم منحها لبورخيس وجيمس جويس ومارسيل بروست وتشيخوف وغيرهم، ونزيد قائلين، عن حقّ، إن ثمّة من أُعطوا الجائزة أقلّ كعباً من عديدين من أدبائنا، فمن هم، هيرتا مولر وألفريدي يلينيك وجان لوكليزيو (وغيرهم)، حتى يُحرزوا "نوبل"، ولا يُعطاها حنّا مينة ونزار قباني وسعدالله ونّوس. ونحن العرب نجده إنصافاً لنا أن تجود علينا صحيفةٌ أميركيةٌ أو فرنسية، مثلا، بتقريظٍ من أيّ نوع، مع تسليمنا المزمن بأن لا جملَ لنا ولا ناقة، في جوائز "نوبل" في الطب والكيمياء والفيزياء.

ما جرى، أمس، يأخذ قصة جائزة نوبل للآداب كلها إلى مطرحٍ آخر. يريد أعضاء اللجنة الخاصة بها في الأكاديمية السويدية أن نعرف أن التقاليد الثقيلة، مهما تعزّزت أركانُها، في أي شأن، يمكن أن تنكسر، يمكن اجتراح مساراتٍ مغايرةٍ، تعبر بها إلى سياقٍ آخر. ثمّة حساسياتٌ مستجدّة، بل ثمّة ذائقةٌ متحوّلة. تريد هذه الهيئة، الطوطمية في مراوغاتها مع الشغوفين بالتنبؤ بأن فلانًا وليس علاناً سيأخذ الجائزة، أن تقول إن الكيني نغوجي واثينغو أديب كبير، كما الأميركي فيليب روث، وكما السوري أدونيس، فليست "نوبل" هي التي تمنح هؤلاء وغيرهم مكانتهم الرفيعة بين المبدعين في الآداب الإنسانية. ولكن ثمّة أدباً غير رفيع، وثقافةً شعبية، وأمزجةً أخرى في تلقي الفنون وأجناس الإبداع الفني. هذه هي "الشيفرة" المضمرة، ربما، في رمي اسم بوب ديلان قدّامنا، فائزاً بجائزة نوبل للآداب، ليجتمع في لائحةٍ واحدةٍ مع ماركيز وباموق وساراماغو ونجيب محفوظ وأوكتافيو باث ونيرودا وشولوخوف وأستورياس.

لا يستحقّ مغنٍّ وموسيقيّ عابث، وإنْ باع أكثر من مائة مليون أسطوانة، وإنْ أعطاه أوباما وسام الحرية (مناصر دؤوب لإسرائيل وجيشها)، جائزة نوبل للآداب. منذ متى كان التجديد في الأغنية الشعبية (الأميركية؟!) إنجازاً يوصل صاحبه إلى تكريمٍ كهذا. لو عرفنا، نحن العرب، هذه البِدعة مبكّراً، لكنا أدخلنا في سرديّتنا المستعادة سنوياً، أن الراحلين، عبد الرحمن الأبنودي وعاصي ومنصور الرحبانيين وجوزف حرب، استحقوا "نوبل"، وفيروز أيضاً، فقد جدّدوا في الأغنية (الشعبية وغيرها). ... على شعبان عبد الرحيم الآن أن ينتظر جائزة نوبل. سخر عربٌ بهذه المُزحة أمس. وضجّ كثيرون في العالم بما يُشبه هذه السخرية، ووحدها السخرية من ألاعيب العالم، في "نوبل" وغيرها، ما في وسعنا أن نفعله.